Posts Tagged ‘politiek’

“You have enemies? Good. That means you’ve stood up for something, sometime in your life.”

02/02/2015

winston churchill hell

Op 24 januari was de legendarische Britse staatsman Winston Churchill 50 jaar dood. Een intelligente en belezen man die absoluut niet verlegen zat om een confronterende uitspraak meer of minder. Churchill was eerste minister van het Verenigd Koninkrijk in volle WOII en later opnieuw, tussen 1951 en 1955. Zijn belangrijkste verwezenlijking was echter de grote rol die hij speelde in de ondergang van Hitler en het nazisme. Alsof dit op zich nog niet genoeg was, slaagde hij er in 1953 in om de Nobelprijs Literatuur in de wacht te slepen omwille van “his mastery of historical and biographical description as well as for brilliant oratory in defending exalted human values”. Wie onderstaande quotes erop naleest, zal de uitreikers van de prijs enkel gelijk kunnen geven als ze hem prijzen om zijn briljante retoriek. Een strijdlustig karakter met kloten aan zijn lijf en zijn hart op de juiste plaats. Liepen er maar meer van dat soort politici rond, de politiek zou er ongetwijfeld heel anders uitzien.

  1. “To build may have to be the slow and laborious task of years. To destroy can be the thoughtless act of a single day.”
  2. “I may be drunk, Miss, but in the morning I will be sober and you will still be ugly.”
  3. “In war, resolution; in defeat, defiance; in victory, magnanimity.”
  4. “Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts.”
  5. “To improve is to change; to be perfect is to change often.”
  6. Lady Astor: “Winston, if I were your wife I’d put poison in your coffee.”  –  Winston Churchill: “Nancy, if I were your husband I’d drink it.”
  1. “Courage is the first of human qualities because it is the quality that guarantees all the others.”
  2. “Success consists of going from failure to failure without loss of enthusiasm.”
  3. “Nothing in life is so exhilarating as to be shot at without result.”
  4. “If you will not fight for right when you can easily win without blood shed; if you will not fight when your victory is sure and not too costly; you may come to the moment when you will have to fight with all the odds against you and only a precarious chance of survival. There may even be a worse case. You may have to fight when there is no hope of victory, because it is better to perish than to live as slaves.”
  5. “This is no time for ease and comfort. It is time to dare and endure.”
  6. “If you have an important point to make, don’t try to be subtle or clever. Use a pile driver. Hit the point once. Then come back and hit it again. Then hit it a third time-a tremendous whack.”
  7. “Character may be manifested in the great moments, but it is made in the small ones.”
  8. “Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing has happened.”
  9. “An appeaser is one who feeds a crocodile—hoping it will eat him last.”
  10. When the eagles are silent, the parrots begin to jabber.”
  11. “If you are going through hell, keep going.”
  12. “Some see private enterprise as a predatory target to be shot, others as a cow to be milked, but few are those who see it as a sturdy horse pulling the wagon.”
  13. “You have enemies? Good. That means you’ve stood up for something, sometime in your life.”
  14. “I would say to the House, as I said to those who have joined this government: I have nothing to offer but blood, toil, tears and sweat.”
  15. “If you have ten thousand regulations you destroy all respect for the law.”
  16. “We (The British) have not journeyed across the centuries, across the oceans, across the mountains, across the prairies, because we are made of sugar candy.”
  17. “You ask, What is our policy? I will say; ‘It is to wage war, by sea, land and air, with all our might and with all the strength that God can give us: to wage war against a monstrous tyranny, never surpassed in the dark lamentable catalogue of human crime. That is our policy.’ You ask, What is our aim? I can answer with one word: Victory—victory at all costs, victory in spite of all terror, victory however long and hard the road may be; for without victory there is no survival.”
  18. “Hitler knows that he will have to break us in this island or lose the war. If we can stand up to him, all Europe may be free and life of the world may move forward into broad, sunlit uplands. But if we fall, then the whole world, including the United States, including all that we have known and cared for, will sink into the abyss of a new Dark Age made more sinister, and perhaps more protracted, by the lights of perverted science. Let us therefore brace ourselves to our duties, and so bear ourselves that, if the British Empire and its Commonwealth lasts for a thousand years, men will still say, ‘This was their finest hour!’”
  19. “Never give in–never, never, never, never, in nothing great or small, large or petty, never give in except to convictions of honour and good sense. Never yield to force; never yield to the apparently overwhelming might of the enemy.”
Advertenties

Cablegate: een blik achter de schermen van de internationale diplomatie

04/02/2011

“Diplomatie is de kunst om ‘brave hond’ te zeggen tot je een stok hebt gevonden.”

Een veelzeggend citaat dat weer brandend actueel is na het Cablegate-schandaal: de hetze die de controversiële site WikiLeaks een tijdje geleden wereldwijd ontketende door de publicatie van geheime staatsdocumenten, grotendeels afkomstig uit de Verenigde Staten. In één klap werden de onderliggende patronen van de internationale diplomatie pijnlijk zichtbaar. Manipulatie, grootschalige spionage, de wetteloosheid van soldaten in bezet gebied, you name it. Ook algemeen aanvaarde, maar grotendeels onuitgesproken, vermoedens over de arrogante houding van de VS ten opzichte van de rest van de wereld stonden plots zwart op wit op de voorpagina van elke krant. Gevolg: gêne alom en niemand die weet hoe hij moet reageren.

Onschuldige burgers en journalisten neergeknald

Aanvankelijk werd gedacht dat de lekkage meteen verwoestende gevolgen zou hebben voor de internationale diplomatie, maar tot nu toe bleven grote gevolgen uit. Er is namelijk niemand die openlijk de confrontatie met de gelekte informatie aangaat. Niemand die toegeeft dat er inderdaad elke dag heel wat feiten gebeuren die niet door de beugel kunnen, en niet eens door topcriminelen maar door onze eigenste regeringen. Vooral de videobeelden die vanuit een Amerikaanse gevechtshelikopter werden gemaakt van een tiental Irakese burgers en twee journalisten van Reuters die zonder aanleiding in de straten van Irak werden neergeknald, zorgden wereldwijd voor de nodige consternatie. Maar toch bleven inhoudelijke reacties van de betrokken staatshoofden en politieke instanties grotendeels uit en als er al een repliek kwam, beperkte die zich voornamelijk tot wat vaag gewauwel over “de nefaste gevolgen van de gelekte informatie voor de internationale diplomatieke betrekkingen”. Nooit ging het over de inhoud van de documenten.

Niet enkel de politieke wereld maar ook journalisten weten niet goed wat ze met al die vertrouwelijke documenten aan moeten. Enerzijds is het een schat aan informatie, een onverhoopte blik in het decolleté van de internationale diplomatie; anderzijds werden de gegevens niet op een koosjere manier verkregen. Uiteindelijk blijven de documenten het eigendom van een instantie die er zelf niet voor heeft gekozen om ze openbaar te maken. Bovendien is het in strijd met het journalistieke principe van woord en wederwoord, aangezien de bronnen die informatie aan WikiLeaks doorspelen één voor één anoniem blijven en de betrokken politieke instanties die zich zouden moeten verweren, zich van elk wezenlijk commentaar onthouden. Het resultaat is een proces zonder aanklager en met een beklaagde die de lippen stijf op elkaar houdt.

Betrouwbaar of niet?

Daarnaast werd een tijdje geleden bekend dat er uit één van de documenten die op WikiLeaks werden gepubliceerd, namelijk de controversiële beelden van de neergeschoten Irakezen, hier en daar stukken waren weggeknipt. WikiLeaks gaf als antwoord dat de stukken die werden verwijderd niet veel bijdroegen tot het geheel en zette meteen ook de volledige versie van de videobeelden op haar site. Helaas zorgde de affaire ervoor dat de betrouwbaarheid van WikiLeaks als informatiebron meteen ernstig in vraag werd gesteld.

Hieronder staan enkele argumenten pro en contra uit een interview met Christian Engström, lid van de Zweedse Piratenpartij en fervent voorstander van WikiLeaks, en Eduard Kukan, voormalig Minister Buitenlandse Zaken van Slowakije en (gematigd) tegenstander van de site. Beiden zetelen in het Europese parlement en buigen zich in het artikel over de vraag “Heeft WikiLeaks geleid tot meer of minder democratie?”.

Engström: “Transparantie is een van de fundamentele pijlers van een democratie. Wat is het nut om mensen in staat te stellen om te stemmen, als je geen informatie verstrekt over wat de regering of de oppositie doen? Het doel in een democratie moet zijn om goed geïnformeerde burgers weloverwogen keuzes te laten maken. Het grotere doel van Wikileaks is om het alle regeringen duidelijk te maken: Denk niet dat je met verbergen of liegen over dingen wegkomt. Het indirecte gevolg van Wikileaks is dat overheden zullen beginnen transparanter en eerlijker te worden. (…) Dus ja, Wikileaks is gevaarlijk voor een ieder aan de macht die iets te verbergen heeft.”

Kukan: “Ik ben voorstander van vrijheid van informatie als hoeksteen van moderne democratische systemen. De activiteiten van Wikileaks hebben echter bepaalde schadelijke gevolgen. We zijn allemaal mensen, als je iets doet zit er altijd iets achter. Ik denk niet dat het de opzet van Wikileaks was om positieve en constructieve dingen aan het publiek bekend te maken. Ik geloof niet dat het de bedoeling was edel en respectvol te zijn. Ik heb een zeer lange tijd binnen de diplomatie doorgebracht en bepaalde zaken moeten niet worden gepubliceerd of voor iedereen beschikbaar zijn. Voor bepaalde kwesties is het nodig om vertrouwen tussen de partners te creëren. Niet omdat het publiek geen recht heeft om te worden geïnformeerd, maar omdat de dingen die je voorbereidt, discreet gehouden moeten worden. Wanneer diplomaten onderhandelen, kan het hele proces teniet worden gedaan wanneer documenten gepubliceerd worden.”

“Goede journalistiek is per definitie controversieel”

Ondertussen staat Julian Assange, de Australische oprichter van WikiLeaks, op de lijst van Interpol met de meestgezochte criminelen ter wereld. Volgens omstaanders is de man zeer intelligent en sinds zijn prille tienerjaren een begenadigd computerhacker. Op de vele tegenkantingen die hij sinds de oprichting van WikiLeaks heeft gekregen, is zijn antwoord steevast dat “goede journalistiek per definitie controversieel is”.

Sinds Assange is ondergedoken, duiken ook her en der foto’s op van de mysterieuze “Wikibunker” waar hij al zijn vertrouwelijke informatie zou bewaren. Het gaat om het Pionen Data Center, een indrukwekkende schuilkelder zo’n 30 meter onder de grond in het Zweedse Stockholm, met zwevende glazen gangen en verplaatsbare vergaderzalen. Duizenden geheime documenten liggen er geïnventariseerd en er staan ook verschillende computerservers waarop de gegevens van WikiLeaks worden bewaard en beschermd. Julian zou met zijn informatie naar Zweden zijn getrokken omdat dit land bekend staat als één van de beste verdedigers van de vrije meningsuiting ter wereld. Noch WikiLeaks, noch haar informanten kunnen volgens de Zweedse wetgeving worden vervolgd. Nog een saillant detail: de levensverzekering van Assange bestaat uit een gigantisch gegevensbestand dat alle verwijderde namen, adressen en details bevat. Met andere woorden: als hem iets overkomt, wordt alles openbaar gemaakt.

© RC

WikiLeaks werd al meermaals geblokkeerd. Tegenwoordig kan je de site hier raadplegen.

Nog twee interessante artikels over Cablegate: